Ankieta (kolejna)

[ree]

Kara śmierci, czy na to zasługują?

Tak więc jest to kolejna ankieta typu "Wypowiedzcie sie a ja bede mogl napisac/powiedziec na lekcji prezentacyjnej: Wedlug internautow..."

Rozwijajac temat to ja sie zastanawiam, czy kara smierci jest wystarczajaca kara dla tych wykolejencow ktorzy sie dopuszczaja okropnych, odrazajacych zbrodni nawet na niewinnym dziecku. Oczywiscie szatan sie nimi zajmie

Ale zabijajac ich:
1 - Ten co zabija delikwenta staje sie powoli taki sam jak jego "podopieczni" niemowiac juz o grzechy ciezkim.
2 - Przestepca odchodzi, uwalniamy go od zmartwien zwiazanych z egzystencja na tym swiecie.

Nie zabijajac:
1 - Dozywocie ktore zafundujemy zasrancowi, bedzie oplacane z naszych podatkow a w Polsce nie spimy na pieniadzach.
2 - Przestepcy czuja sie bezkarni. A w wiezieniu wyzywienie i samo siedzenie nie jest takie zle.

Napiszcie co o tym sadzicie, zamieszcze tez ankiete TAK / NIE to da mi udzial procentowy. Z góry dziekuje.

 

[Kacperex]

Taki temat był bo sam go kiedys założyłem. Oczywiście nowy prezydent ma takie coś w planach tak, więc temat zostawię.

Co do kary śmierci jestem oczywiście za!!
Nie mieści mi się w głowie, że Pedofile, mordercy i inne, psychole siedzą w wiezieniu po 2 lata, po czym wychodzą na wolność za dobre sprawowanie.
Jeżeli ktoś odebrał komuś życie to i my powinniśmy mu je zabrać.
Wiem, że w niektórych budzi się słowo "tak nie można", "tylko Bóg może decydować o śmieci" To ja Ci się teraz pytam? Załóżmy psychol gwałci twoją siostrę morduje, katuje w okrutny sposób? Co wybierasz?
-kara śmierci? - Co jest nie ludzkie itp.
-Wiezienie - i za 2 lata powtórka z rozrywki, gdzie w więzieniu ma wikt, opierunek, ciepło itp.

Na 100% jestem pewien, że wybralibyście "bramkę numer jeden"
Wiec nie gadajcie mi tu, że tak nie można, gdyż postarajcie się wsłuchać w agonalny rytm osoby, która przeszła piekło, jakie ten psychol jej zrobił.

Więc niektóre wypowiedzi mnie śmieszą. Gdyż nie życzę wam abyście byli świadkiem takiego aktu, czy tez, aby ktoś z waszej rodziny został tak potraktowany, gdyż wtedy na pewno byście chcieli kary śmierci!!!
To tyle z mojej strony.

 

[ozi]

QUOTE 2 - Przestepca odchodzi, uwalniamy go od zmartwien zwiazanych z egzystencja na tym swiecie.

Tak, "uwalnia się", ale dużo traci. Przecież życie toczy się dalej i nie wiadomo co przyniesie jutro. Wszystko jakoś można odkręcić. A to, że odbieramy mu życie to już pagip. Nic ani nam po tym ani jemu, tylko on traci, a my? Zyskujemy, kolejną beznadziejną duszę na sumieniu.


QUOTE 1 - Dozywocie ktore zafundujemy zasrancowi, bedzie oplacane z naszych podatkow a w Polsce nie spimy na pieniadzach.

Nie śpimy na pieniądzach, ale jakoś podatki płacimy no nie? A co? Wolałbyś, żeby ten za przeproszeniem "ciul", którego skazano na dożywocie do końca swoich dni mieszkał na dworze? A może lepiej wypuścić go bez niczego w jakąś dzicz? A nóż zdechnie, a jak nie? Dalej będzie robił swoje.
Wydaje mi się, że dobrze, że siedzą za nasze pieniądze w pierdlu, bo to przecież my musimy płacić za nasze bezpieczeństwo. Myślicie, że jak jest gdzie indziej, w innym państwach? Podobnie. "Jak se pościelesz tak się wyśpisz." Teraz musimy płacić, żeby czuć się bezpiecznie. Dlaczego? Rypie mnie to. Zła nie da się tak łatwo zwalczyć ... może dlatego.

I za samą karą śmierci nie jestem. Moim zdaniem niech gniją w więzieniu i to jak najdłużej, niech żyją po 150-200 lat i jeszcze dłużej. Niech tym życiem żygają. Mogliby im tylko dodać jakieś prace społeczne. Typu układanie kostek chodnikowych, kopanie rowów albo w ściekach. Niech grzebią sobie w gówienkach przyjemniaczki :/ Trzeba im jak najbardziej uprzykrzać życie, traktować jak zwierzęta, ale nie zabijać. Płacz, zgrzytanie zębów. Narobić im siary, wstydu... Upokożyć jak najbardziej, ale nie bić, nie zabijać.

 

[Kan]

Chciałbym zobaczyć jeszcze na tym forum jakiś luźny temat....

Jeśli chodzi o tą sprawę to w większości przypadków jestem za karą śmierci. Istnieją wprawdzie pewne wyjątki jak nieumyślne spowodowanie śmierci czy zabójstwo w afekcie.

Jestem za tym miedzy innymi dlatego iż inne przestępstwa są powodowane w największym stopniu przez złe uwarunkowania jakie daje danemu obywatelowi państwo. Jeżeli szerzy się bieda to także narasta zjawisko przestępczości. Jednak morderstwo ma inne podłoże.

Większość normalnych ludzi nie była by wstanie zabić drugie człowieka. Ponieważ tak dyktuje mu szereg norm które nabył dzięki wychowaniu jakie otrzymał od otoczenia. Czy to od rodziców czy przez wiarę. Czyli osoba więżąca (prawdziwie więżąca) będzie miała trudności w odpowiedzeniu na takie trudne pytanie "Czy jestem zdolny zabić?"

Morderca jest zdolny do tego ponieważ na pewnym etapie jego socjalizacji w społeczeństwo nastąpiły komplikacje (np. na tle patologicznym). Człowiek ze "skrzywioną" psychiką może być pozbawiony wielu zahamowań i na dodatek negować ogólno przyjęte wartości. Idąc dalej tym tokiem rozumowania można dojść do wniosku że człowieka który ma tendencje do zabijania głęboko zakorzenione w swoim umyśle nie można zresocjalizować.

Innym problemem jest już to o czym wspomniał Kacperex: Państwo będzie musiało utrzymywać taką oto jednostkę nie zdolną do normalne egzystencji.(państwo znaczy się My)

Jeszcze inny powód i tak naprawdę najważniejszy. Jeżeli ktoś igra z ogniem to powinien zostać uświadomiony czym to grozi. Przykro mi to mówić bo sam mam inne poglądy ale strach jest bardzo dobrym wychowawcą.

 

[Świrus]

QUOTE (Kacperex @ 10-11-2005, 13:00) Na 100% jestem pewien, że wybralibyście "bramkę numer jeden"
I tu się mylisz, jak dla Mnie śmierć jest zbyt prosta w tym wypadku. Lepiej zamiast takiej kary zafundowac mu cierpienie, chodzi Mi mniej więcej o to co napisał ozi.

QUOTE
I za samą karą śmierci nie jestem. Moim zdaniem niech gniją w więzieniu i to jak najdłużej, niech żyją po 150-200 lat i jeszcze dłużej. Niech tym życiem żygają. Mogliby im tylko dodać jakieś prace społeczne. Typu układanie kostek chodnikowych, kopanie rowów albo w ściekach. Niech grzebią sobie w gówienkach przyjemniaczki :/ Trzeba im jak najbardziej uprzykrzać życie, traktować jak zwierzęta, ale nie zabijać. Płacz, zgrzytanie zębów. Narobić im siary, wstydu... Upokożyć jak najbardziej, ale nie bić, nie zabijać.
Można do tego dodać tortury, tak, cofniemy się do średniowiecza, ale skutek pewnie odniesie, bo kto by się odważył na zabójstwo, jeżeli wie, że naraża się na kastracje ;P.
Ogólnie jestem za zaostrzeniem kar.

Mówiłem nie bić, czyli miałem tu na myśli ogólnie kary cielesne w tym właśnie te... tortury - Oz.

 

[Wojownik Beliara]

Nie wiem czy ktoś to już tu napisał bo nie czytałem ale jak coś to kgoś pwtórze. Ja jestem za tym jak dawno temu było. To co zrobiłeś komuś to robiono tobie. Jeśli kogos zabijesz to giniesz w strasznych męczarniach, złamałeś komus ręke łamiemy tobie reke. Tak d okońca za karą śmierci ni8e jestem bo jeśli sie okarzesz niewinny? Przed tą karą powino być długie śledztwo i tylko karać ludzi tych co na 100% kogoś zamordowali! Ale jednak jestem za! To jest moje zdanie.

Pozdro all !!

 

[Siegheiler88]

QUOTE Jestem za tym miedzy innymi dlatego iż inne przestępstwa są powodowane w największym stopniu przez złe uwarunkowania jakie daje danemu obywatelowi państwo.
Co "cenzura" ma do tego państwo?
Albo ktos popełnil zbrodnie, albo nie.


QUOTE Większość normalnych ludzi nie była by wstanie zabić drugie człowieka.
Jestem nienormalny w takim wypadku


QUOTE Czyli osoba więżąca (prawdziwie więżąca) będzie miała trudności w odpowiedzeniu na takie trudne pytanie "Czy jestem zdolny zabić?"
Oczywiście, że tak.
A zresztą...
Nasz papiez jeszcze jako kardynał w 1993 roku potwierzdził, że państwa maja prawo wydawać kare śmierci - w uzasadnionych przypadkach...
A nie musze wspominac, że w Biblii kilkakrotnie Jezus chwalil żolnierzy?

Zacząć należy od tego, żeby w Polsce kazdy mogł kupic broń.
Jak w USA, czy dawnej RPA.
I tam przestępczości prawie nie było - murzyni i inni kryminalisci wiedzieli, że jak bedą próbowac kogos okraść/zabic/zgwałcić to cała dzielnica zacznie do nich strzelać, jeśli sama ofiara nie zdąży




A zresztą poczytajcie to
http://www.datapolis.pl/grzes/ks_jkm.htm
Własciwie mam takie samo zdanie...

Wiem, że Cię ponosi ale staraja się nie przeklinać - KCX

 

[Yezo]

Hmm ja powiem tak..moim zdaniem kara śmierci - nie, bo według mnie nikt nie ma prawa odbierać życia innemu, a tem co to zrobił no coz powinien zostac ukarany...i tutaj dochodze do tego co che powiedzieć, otóz chodiz mi o zaostrzenie kar za takei czyny jak morderstwo, gwałt, pedofilia etc... jak dla mnie w naszym państwie wymair kar dal przestepców jest satnowczo za niski...dlatego chicłabym aby zoastrzono kary, hmm częściowo zgodze się z Ozim..no moze wiecej niz częściowo

 

[Cisu]

Problem kary śmierci był, jest i będzie zawsze. Będą zwolennicy za i przeciw kar śmierci i każda ze stron poda dobre argumenty. Powiem tyle. Zgadzam się z Kacperexem, że aby naprawdę wiedzieć, czy chcesz kary śmierci, czy nie, to trzeba się postawić w sytuacji osoby, której życie zostało zniszczone (zrujnowane), bo naprzykład jakiś gość zabił tej osobie rodzinę. Wtedy, prawdopodobnie pod działaniem chwili, z miejsca domagamy się śmierci dla tego delikwenta. Ale czy śmierć będzie zadowalająca? Taka zwykła, prosta śmierć dla człowieka, który sprawił nam tyle cierpienia? Ja bym się nie zgodził na zwykłą śmierć. Najskuteczniejsze byłoby, jak to napisał Ozi, całkowite upokorzenie i zatrucie życia mordercy, lub długa powolna śmierć w podobnych męczarniach, jakie on zadawał swoim ofiarom. Okrutne, lecz sprawiedliwe. Ale pozostaje jeszcze pyanie, wspomniane zresztą wcześniej, czy ja byłbym w stanie zadać takie cierpienia, lub zabić? Możliwe, że tak ale nie wszyscy są tak "twardzi", że zabijają bez zmróżenia oka.
QUOTE QUOTE
Większość normalnych ludzi nie była by wstanie zabić drugie człowieka.

Jestem nienormalny w takim wypadku

A powiedz mi. Czy już kiedyś zabiłeś kogoś? Jakieś stworzenie? Cokolwiek (nie zaliczaj do tego owadów

). Jeśli nie, to nigdy nie twierdź, że dałbyś radę, bo wcale tak nie musi być. Ja mogę powiedzieć, że wyskoczę z 10 piętra, ale kiedy przyjdzie mi to zrobić, mogę się rozmyślić

.

 

[Phoenixx]

Ja rowniez jestem za kara smierci .... ludzie "oko za oko " jak mozna nie zabic takiego psychola , pedofila co gwalci katuje pastwi sie nad ofiara ? przeciez takiego to tylko kurwa zapierdolic , ci co sa za brakiem kary smierci , postawcie sie w roli rodziny takiej ofiary ... typ albo pojdzie do psycha albo do paki i wyjdzie za dobre sprawowanie po 5 latach , jezeli on odebral zycie niech jemu tez odbiara albo conajmniej zmarnuja ... dozywocie minimum za takie cos ....

 

[Siegheiler88]

QUOTE QUOTE
QUOTE
Większość normalnych ludzi nie była by wstanie zabić drugie człowieka.

Jestem nienormalny w takim wypadku


A powiedz mi. Czy już kiedyś zabiłeś kogoś? Jakieś stworzenie? Cokolwiek (nie zaliczaj do tego owadów dry.gif). Jeśli nie, to nigdy nie twierdź, że dałbyś radę, bo wcale tak nie musi być. Ja mogę powiedzieć, że wyskoczę z 10 piętra, ale kiedy przyjdzie mi to zrobić, mogę się rozmyślić
Tu sie nie ma co zastanawiać - albo jest sie dobrym człowiekiem i jest sie nim ze wszystkimi konsekwencjami, albo nie jest sie nim wcale.
Jeżeli widzę, ze kogos bija to mu pomagam.
Jeżeli bym widział, że kogos okradaja też bym mu pomogł.
Chociazby dlatego, że chciał bym jak ktos by mnie albo moja rodzine mordował, żeby ktoś mi pomógł.

Pokrótce mowiąc - albo ja albo oni... Czyli wiadomo kto...

 

[Cisu]

No ja też nie przechodzę obojętnie koło czyjegoś nieszczęścia, ale tutaj mówimy o kwesti odbierania życia. Czy byłbyś w stanie spojrzeć w oczy człowiekowi, a następnie bez żadnych oporów odebrać mu życie?
QUOTE Tu sie nie ma co zastanawiać - albo jest sie dobrym człowiekiem i jest sie nim ze wszystkimi konsekwencjami, albo nie jest sie nim wcale.

Niekoniecznie. Można być ogólnie dobrym, lub złym, ale można też mieć swoje zasady, którymi wyznaczamy sobie sposób życia tzn. pomagamy, kiedy uznajemy to za stosowne.

 

[Kan]

QUOTE QUOTE 
Jestem za tym miedzy innymi dlatego iż inne przestępstwa są powodowane w największym stopniu przez złe uwarunkowania jakie daje danemu obywatelowi państwo. 

Co "cenzura" ma do tego państwo?
Albo ktos popełnil zbrodnie, albo nie.

A może byś tak przeczytał całą moją wypowiedź a nie tylko kawałki które interpretujesz jak ci się podoba.
Nie chodziło mi tu o to że państwo ma coś wspólnego z morderstwami. Tylko że ma wpływ na przestępczość ogólnie. Chciałem także nakreślić że morderstwo różni się zasadniczo od innych przestępstw.

QUOTE
Większość normalnych ludzi nie była by wstanie zabić drugie człowieka.

Jestem nienormalny w takim wypadku
Jeżeli swobodnie myślisz o zabiciu innego człowieka to nie widzę w tym przejawów normalnego toku myślenia

QUOTE
Czyli osoba więżąca (prawdziwie więżąca) będzie miała trudności w odpowiedzeniu na takie trudne pytanie "Czy jestem zdolny zabić?" 

Oczywiście, że tak.
A zresztą...
Nasz papiez jeszcze jako kardynał w 1993 roku potwierzdził, że państwa maja prawo wydawać kare śmierci - w uzasadnionych przypadkach...
A nie musze wspominac, że w Biblii kilkakrotnie Jezus chwalil żolnierzy?

A to dobre.
Prawdziwy wierzący pojmujący nauki swojej wiary wie iż krzywdzenie innych ludzi jest złe. Czy nie tego uczył Jezus ?

To o papieżu nie słyszałem ale według mnie to jakaś bzdura bo z tego co wiem to kościół katolicki nie jest przychylny każe śmierci.

A co żołnierz który został zmuszony aby pójść na wojnę ma wspólnego z katem?

 

[O$kar]

ree, masz w podpisie wizerunek papieża.. Niemozmy zapomniecz czego nas uczył: milości i przebaczenia. Człowiek który popełnia zbrodnie w młodości przez 20 lat wieźenia jest w stanie sie zresocjalisowac i pożałowac błędów młodości.. Jezeli chodzi o tą tematykę to polecam filmy "skazani na Shawsank" i "Zielona mila"... Papież był w stanie przebaczyc komuś kto o mało co, przyczynił by się do jego śmierci... Zamiast zaostrzać kary lepiej jest usprawnic system egzekwowania prawa, organizacje ścigania przestepców oraz oraz przedewszystkim: zapobiegać przestępstwom...

 

[Grour]

Musze się zgodzić z Sebkiem, bo żaden człowiek nie ma prawa decydować o życiu innych, zamiast wprowadzić "kare śmierci" powinni zaostrzyć wymiar kar jakie są w Naszym kraju. Kary powinny być takie jak w Stanach Zjednoczonych (U.S.A.). Kara śmierci zdecydowanie - NIE!

 

[Aglais]

QUOTE Zacząć należy od tego, żeby w Polsce kazdy mogł kupic broń.
Jak w USA, czy dawnej RPA.
I tam przestępczości prawie nie było - murzyni i inni kryminalisci wiedzieli, że jak bedą próbowac kogos okraść/zabic/zgwałcić to cała dzielnica zacznie do nich strzelać, jeśli sama ofiara nie zdąży



I co otrzymasz ? Przykład: Jesteś trochę przewrażliwiony. Widzisz że jakis niesympatycznie wyglądający facet wchodzi na teren twojej, że tak powiem, posesji. Toż to na pewno przestępca, chce wtargnąć do twojego domu zabić cię/okraść/zgwałcić. Masz broń, masz prawo sie bronić. Wyciągasz ją z pod poduszki, strzelasz. Bum i zabiłeś akwizytora...Każda bójka kończyłaby się śmiercią. Broń dla wszystkich? Idiotyczny pomysł. To by ułatwiło życie przestępcom. Mieliby broń legalnie. Lepiej zapobiegać niż leczyć. Jeśli nie masz czym to nikogo nie zastrzelisz.


QUOTE murzyni i inni kryminalisci

murzyn=kryminalista? Jesteś rasistą?

Ja osobiście uważam że NIKT I NIGDY nie powinien odbierać komuś życia. Czyż bylibyśmy lepsi od owych morderców? A ten pomysł o torturach, poniżaniu i karach cielesnych...Zadajcie sobie pytanie: czy potrafilibyście zadać ból obezwładnionemu człowiekowi? Ja uważałabym osobę która wykonuje takie wyroki za ostatniego drania. A gdzież tu miejsce na poprawę? A gdzie przebaczenie? Gdzie skrucha? Może nie jest to duża szansa ale zawsze jest. Niektórzy z was odwołują się do Ojca Świętego i do Chrystusa. Ja też to zrobie: jeden nawrócony grzesznik jest Mu milszy niż stu sprawiedliwych. A niektórzy chcą odebrać nawet możliwość poprawy. Czyżbyśmy pozbyli sie sumienia. Wiem że dla rodziny zamordowanego nie jest to łatwe, to wręcz niemożliwe. Ale trzeba spróbować.

Zabijać by ukarać. Śmierć za śmierć to nie jest rozwiązanie.

 

[rex]

Ja myśle że oprucz kary dożywocia powinien jeszcze zapłacić grzywne a jeśli niema to powinien odpracować w jakiś sposub oczywiście pracą fizyczną takie jak zbieranie śmieci po mieście a żeby było wiadomo gdze dany morderca lub inny zbrodniarz jest trzeba mu jakis nadajnik przyczepić bądz wszczepic w skure w sumie i tak by robił to do końca życia...

 

[Siegheiler88]

QUOTE Można być ogólnie dobrym, lub złym, ale można też mieć swoje zasady, którymi wyznaczamy sobie sposób życia tzn. pomagamy, kiedy uznajemy to za stosowne.
Tzn co uznajesz za stosowne?
Dla jednego stosowna pomoc to danie komus bułki, dla innego danie kilku tysiecy zł.
Dla jednego pomoc to telefon na policje dla innych narażenie życia dla innej osoby.
Co do tego, że gdybym musiał chronic siebie, swoja rodzinę albo swoją ojczyznę, to w razie konieczności zabił bym bez wachania.


QUOTE Nie chodziło mi tu o to że państwo ma coś wspólnego z morderstwami. Tylko że ma wpływ na przestępczość ogólnie. Chciałem także nakreślić że morderstwo różni się zasadniczo od innych przestępstw.
Skoro jest jedno prawo dla wszystkich, to skoro ktos popełnił zbrodnie to obojetnie czy był biedny czy bogaty, czarny biały kolorowy to powinien ponieść kare. Bieda nie jest żadnym wytłumaczeniem! Tak samo jak nie jest nim kaszel, katar i ból gardła...


QUOTE Jeżeli swobodnie myślisz o zabiciu innego człowieka to nie widzę w tym przejawów normalnego toku myślenia
Tu nie ma co się zastanawiac. Trzeba żyć. Ale jak ktos woli dostawać w kość... Jego sprawa...


QUOTE To o papieżu nie słyszałem ale według mnie to jakaś bzdura bo z tego co wiem to kościół katolicki nie jest przychylny każe śmierci.
To trzeba byc juz debilem co nie?
Skoro nie umiesz czytac ze zrozumieniem, przeprowadzimy dowód.
Teza: Jezus Chrystus nie miał nic przeciwko karze śmierci
Założenia:
Bóg jest wszechmocny
Jezus nie ma grzechu

Jezus gdy umierał na krzyzu mial dwoch skazanych na kare śmierci obok siebie.
Jest wszechmocny wiec może im pomóc.
Jeżeli im nie pomóg a mógł to powinien miec grzech - zaniechanie pomocy bliźniemu(mogł ich przenieść gdziekolwiek)
Lecz skoro Jezus nie ma grzechu, widać ze kara śmnierci jest sprawiedliwa
C.N.U


QUOTE I co otrzymasz ? Przykład: Jesteś trochę przewrażliwiony. Widzisz że jakis niesympatycznie wyglądający facet wchodzi na teren twojej, że tak powiem, posesji. Toż to na pewno przestępca, chce wtargnąć do twojego domu zabić cię/okraść/zgwałcić. Masz broń, masz prawo sie bronić. Wyciągasz ją z pod poduszki, strzelasz. Bum i zabiłeś akwizytora...
Skoro nie zadzwonił, przyszedł w nocy i sie nie przedstawil - mam prawo strzelać.


QUOTE Każda bójka kończyłaby się śmiercią
W USA kazda bójka kończy sie śmiercią?
Czy każdy nosi karabin przy sobie?
I skoro było by takie ryzyko, ze każda bojka skończy sie śmiercia bójki wogule by były?



QUOTE To by ułatwiło życie przestępcom. Mieliby broń legalnie. Lepiej zapobiegać niż leczyć. Jeśli nie masz czym to nikogo nie zastrzelisz.

Boże.
Czy nie masz przypadkiem porażenia mózgowego?
Obojętnie jakie sa przepisy, przestępca zawsze sobie załatwi broń.
Na zakazie posiadania cierpia tylko zwykli obywatele - gdyż oni nie mogą sie bronić!!!
Jeżeli bym chcaił kogos zabic mogłbym zrobic to doslownie wszystkim - zaczynajac od rąk na cyjanku kończąc.


QUOTE
murzyn=kryminalista? Jesteś rasistą?
Jakby nie patrzeć, w RPA i USA przestepcy to tylko/w wiekszości murzyni...


QUOTE Ja osobiście uważam że NIKT I NIGDY nie powinien odbierać komuś życia.
A ja uważam, że wole zyć w bezpiecznym kraju...

 

[Kan]

QUOTE Skoro jest jedno prawo dla wszystkich, to skoro ktos popełnił zbrodnie to obojetnie czy był biedny czy bogaty, czarny biały kolorowy to powinien ponieść kare. Bieda nie jest żadnym wytłumaczeniem! Tak samo jak nie jest nim kaszel, katar i ból gardła...

Interesujące. A czy doznałeś kiedyś czegoś takiego jak głód ? Bo jeżeli ktoś ma do wyboru śmierć głodową lub np. kradzież czy rabunek to jest oczywistym że wybierze opcje która pozwoli mu przetrwać.

QUOTE Skoro nie zadzwonił, przyszedł w nocy i sie nie przedstawil - mam prawo strzelać.
No tak. Ktoś przyszedł w odwiedziny do sąsiada i pomylił domy po ciemku. To od razu rozwalić mu łeb za to co ?

No to wybudujmy naokoło każdego domu fortyfikacje. Zaminujmy okolice i pilnujmy na czatach z bronią czy przypadkiem ktoś się do nas nie zbliża

QUOTE To trzeba byc juz debilem co nie?

QUOTE Czy nie masz przypadkiem porażenia mózgowego?
Widzę że nie ma sensu z tobą prowadzić jakiejkolwiek dyskusji. Bo na każdy zarzut odpowiadasz zwykłymi obelgami.

QUOTE Jakby nie patrzeć, w RPA i USA przestepcy to tylko/w wiekszości murzyni...

QUOTE murzyn=kryminalista? Jesteś rasistą?
Po twoim ogólnym zachowaniu można doskonale stwierdzić jakim człowiekiem
jesteś. A ja z takimi jak ty nie chce nieć do czynienia.

Kończę to. Nie obchodzi mnie co ty tu jeszcze napiszesz i tak tego nie uznam

 

[Świrus]

QUOTE (Siegheiler88 @ 10-11-2005, 22:29) Boże.

Michał wystarczy

QUOTE Obojętnie jakie sa przepisy, przestępca zawsze sobie załatwi broń.
Na zakazie posiadania cierpia tylko zwykli obywatele - gdyż oni nie mogą sie bronić!!!
Jeżeli bym chcaił kogos zabic mogłbym zrobic to doslownie wszystkim - zaczynajac od rąk na cyjanku kończąc.
Mam wrażenie, że zapominacie o czymś takim co sie policja nazywa.
Ludzie płacą podatki. Te podatki też ida na bezpieczeństwo, skoro ludzie płacą za bezpieczeństwo to czemu mają jeszcze sami o nie dbać?

QUOTE Skoro nie zadzwonił, przyszedł w nocy i sie nie przedstawil - mam prawo strzelać.
Przypuśćmy, że zabijesz gnoja, ale co potem? Nie raz sie słyszy o przypadkach, kiedy ludzi mają problemy, gdyż się bronili.
Raz w necie takie coś widziałem.

QUOTE ("bash.org")
<Daymond> Dzisiaj taka akcja...
<Daymond> idę Jagiellońską w Szczecinie
<Daymond> po drugiej stronie biegnie młody chłopak, kurczowo trzyma torebkę kobiecą i reklamówkę, żółtą z NETTO
<Daymond> nic dziwnego, ale za nim goni kobieta, starsza
<Daymond> myślę sobię, po bohaterzę, ale że czerwone było i nie miałem powodu przejść na drugą stronę to olałem.
<Daymond> z tłumu wkońcu ktoś się wyrwał i zacinął pięść waląć młodzieńca w ryj.
<Daymond> ten upadł.
<Daymond> koleś go jeszcze złapał z wsiarz, z kolana z pięści o szkołę na rogu Jagiellońskiej i Piastów, ryj we krwi, torebka odzyskana
<Daymond> wszystko trwało 5 sekund
<Daymond> kobieta dobiega i krzyczy...
<Daymond> Panie, panie nie bij go to wnuczek, na tramwaj biegniemy.
<Daymond> konkluzja, młody łysy człowiek z damską torebką wcale nie musi być złodziejem?
<Jarecky> przestan nawet nie wiesz jak mnie ryj boli...

QUOTE I skoro było by takie ryzyko, ze każda bojka skończy sie śmiercia bójki wogule by były?
Jeżeli byliby bardzo zdeterminowani/byli pewni zabicia przeciwnika bójki by były.

QUOTE
A ja uważam, że wole zyć w bezpiecznym kraju...
I to odrazu musi oznaczac odbieranie życia?